DEV...ELeferno

Vážení a milí uživatelé, vážené a milé uživatelky, horoucně milovaní redakční kolegové včetně všech kolegyněk, donutili jste mě k tomu.

A musím reagovat na vzniklou debatu o diskuzi nad obsahem. Původní záměr, aby diskuse byla na spřažených fórech se s pochopením nesetkal ani u autorů (pamatovat si include macro pro discussbota, dlouhé dvě slova a číslo se ukázalo nad síly i zkušených informatiků), ani u diskutujících, takže jsme zavedli komentáře. A podle očekávání se diskuse přesunula do nich. Zkusím vyargumentovat, proč to není dobře. A týká se to i redakce, i diskutujících.

Nejdřív o rozdílu obou forem.
Komentář je atribut článku. Týká se (v ideálním světě) jeho obsahu, formy a je sdělením (v prvé řadě) autorovi o tom, co jeho čtenáři vidí shodně nebo jinak. Nebo, co chce čtenář autorovi popřát, ať už v dobrém nebo špatném :-)
Fórum je prostor pro diskusi (ať už veřejnou, nebo uzavřenou) nad daným tématem. Primární je tady téma. K němu se diskutující vyjadřují, zpřesňují a případně jej i rozvíjejí směrem, který je v daném kontextu nejzajímavší nebo nejužitečnější. Fórum je moderovatelné. A dobře zvolení moderátoři jsou ho schopní udržovat

O systémových rozdílech.
Komentáře žijí společně s článkem. Článek v normálním life cyklu posedí týden na titulce, nabalí se komentáři (a ty jsou mnohdy informačně fakt cenné). A pak se přesune někam do struktury kategorií a sekcí. V obsahu článku se vyhledávat dá, v obsahu komentářů ne. A časem si už ani autor článku, ani čtenář nevzpomene, že někde mezi komentáři bylo schéma převodu, které by v dané chvíli zrovna potřeboval. Nebo si i vzpomene, ale nevybaví si, u kterého článku to bylo.
Fóra jsou prohledávatelná a strukturovaná. A administrátor i moderátoři mají nástroje na to, jak je udržet přehledná. Starší témata se logicky posouvají dolů, sticky engine umí vytáhnout navrch trvale platná nebo zajímavá vlákna. Umožňují vkládat obrázky i soubory. Jsou navržená na to, aby se v nich vedla diskuse. Trvají tak dlouho, dokud jsou potřeba. A jsou pořád na stejném místě.

O nepochopení.
Na Elefernu tohle rozdělení komplikují dvě věci, a to jsou fóra skupin a diskuse k článkům. Ty první slouží jako na redakci nezávislý prostředek pro komunikaci uvnitř skupiny a můžou být od veřejného prostoru odstíněné, což je samozřejmě dobře. Je logické, že jako testerka nebudu chtít, aby až si zase s holkama dohodneme kafíčko a dortík v cukrárně v Boleslavi se tam nahrnula půlka slintalů co si myslí, že posubíme každému, kdo se prohlásí za domíka s nejdražším generátorem na světě :-) A Renča taky nebude holkám radit s výběrem pilulek a špiněním ve veřejném fóru. Ta druhá věc přijde asi zrušit, to byl opravdu náhradní mechanismus za komentáře a už ho nepotřebujeme.Veřejná fóra jsou dělená do nějakého hierarchického stromu téma. Tak, aby člověk, který hledá (třebas) schéma generátoru, vlezl do nějaké struktury technika - generátory a v něm se poohlídnul. Ten strom témat není provždy daný a na tomhle serveru je dost lidí, kteří mají oprávnění ho měnit.

Co navrhuju.
Diskutovat ve fórech, komentovat v komentářích. A pro zjednodušení orientace a navigace udělat do tématických a odborných fór sticky téma se seznamem souvisejích článků (toho se ujmu), případně může ten, kdo zakládá nové vlákno do něj dopsat link na článek, který ho k založení vlákna vyprovokoval. Reciproký případ je, že autor nebo redaktor do článku (nebo i do komentáře k němu) doplní link do tématicky vhodného fóra nebo přímo diskusního vlákna. A za třetí - přejet ještě jednou, doplnit a vyčistit strom kategorií fóra.

A bonbónek na závěr - jak diskuse vznikla.
Pokud bychom neměli fóra skupin, vůbec by se asi na serveru ten Bahnův článek neobjevil, protože odkaz na něj Bahno (podle mě vyloženě logicky a správně) dal právě do fóra technické skupiny. Tam jsme to se Seržou našli, já článek naformátovala pro Eleferno, Serža přetáhnul fotky. Já pak doplnila do Techniky kategorii Mašinky, založila vlákno a doplnila linky. A rozjela se diskuse.

Lz